Видеорегистраторы становятся всё более популярными. Всё больше автолюбителей устанавливают регистраторы в машинах — тем самым они страхуются на случай спорной ситуации на дороге. С помощью записи можно рассматривать ДТП с разных ракурсов, если камер было несколько. Но сейчас остро стоит вопрос законности использования видеорегистратора, и примет ли инспектор и суд такую запись.

Законодательство

Ко всем водителям в Украине применяются статьи Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), и в некоторых случаях применяются статьи Криминально-процессуального кодекса (КПК). В статье 65 КПК указывается, что доказательствами могут являться данные, которые получены по показаниям свидетелей и потерпевшего, по выводам эксперта, по протоколам, по результатам расследований и из других документов. Видеофиксация тут не упоминается. В статье 251 КоАП описывают технические средства фото- и видеорегистрации, которые используются для надзора за соблюдением и выполнением норм, стандартов и правил обеспечения дорожного движения. Фактически видеорегистратор не попадает под эти законы.

Если использовать Кодекс административного судопроизводства Украины статья 80, то там указано, что вещественными доказательствами могут быть магнитные, электронные и другие типы носителей информации. Согласно этой статье, судья может принять к рассмотрению данные видеорегистратора. Но статья 67 КПК и статья 252 КоАП отмечают, что должностные лица оценивают такие доказательства по своим внутренним убеждениям. Поэтому судья, следователь или прокурор могут, но не обязаны принимать видеозапись с регистратора.

Как действовать при ДТП?

Если у вас в машине установлен видеорегистратор, и случилось дорожное происшествие, то вам необходимо сделать всё, чтобы видеозапись получила силу настоящего доказательства. Для этого необходимо выполнить ряд требований:

  1. Необходимо сразу заявить инспектору, что в машине установлен регистратор. Затем требовать, чтобы запись приобщили к протоколу в присутствии понятых. Это позволит данным с регистратора иметь юридический статус, и они будут приняты к рассмотрению.
  2. Необходимо следить за датой и временем на устройстве. Если на записи будет другая дата и время, то судья может не принимать к рассмотрению это доказательство.
  3. В протоколе должны быть указаны данные по регистратору: марка, серийный номер, модель, способ установки, тип носителя.
  4. Перед передачей карты памяти необходимо её описать, вплоть до царапин. Передавать инспектору карту лучше в запечатанном конверте.
    Для вашей же безопасности необходимо на месте сделать копию данных.

  5. Если инспектор отказывается зафиксировать факт наличия регистратора, то изложите в протоколе свои объяснения и зафиксируйте там отказ правоохранителя приобщить к протоколу видеозапись.
  6. Если дело дойдёт до суда, то возьмите с собой ноутбук, чтобы можно было продемонстрировать видеозапись.
  7. При покупке видеорегистратора требуйте сертификат соответствия. Отсутствия сертификата может стать причиной отказа в принятии записи как доказательства.

Стоит помнить, что служитель закона перед признанием записи доказательством должен сам для себя решить два вопроса: как получена запись и о чём она свидетельствует. Если для него это будет очевидно, то видео будет приобщено к делу. Но если судья будет категорически настроен не принимать видеозапись, то его никто не заставит это сделать.

Сейчас автовладельцам доступны разнообразные технические средства, которые помогают в спорных и непредвиденных ситуациях. Видеорегистратор, устройство слежения, устройства оповещения и многое другое. Компания «MapON» предлагает современные разработки, которые помогут повысить эффективность использования автомобиля и повысить безопасность.

Оцените статью

2 комментария

Олександр · Январь 16, 2019 в 10:22 пп

Перед тим, як писати щось серйозне, треба самому бути серйозним, тобто професіоналом. Я маю на увазі викладене про реєстратори. Автор, невідомо хто, до того ж, згадав у матеріалі ст. 251 КУпАП. Але вона виглядає трохи по іншому. Ну десь ось так.
Кодекс України про адміністративні правопорушення
Стаття 251. Докази
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, що якраз запис з відеореєстратору, як бачите, можна і дуже просто використати у суді. Видно автор цього ніколи не робив. А жаль.

    Mapon · Январь 30, 2019 в 12:56 пп

    Дякуємо за коментар!

    Стаття 252 говорить:
    Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
    Саме тому в нашій статті вказано, що є ймовірність того, що записи з відеореєстратора можуть бути не прийняті до розгляду в суді.

    Наша стаття вийшла ще на старому сайті до редакції Верховною Радою ст.251 кодексу України про адміністративні правопорушення, де було додано:
    «друге речення статті 251 після слів «кінозйомки, відеозапису» доповнити словами «у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі»», «Обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу».
    Тому скоро ми проведемо знову дослідження на цю тему та опублікуємо новий матеріал!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *